オーラをベースにすべきだった

価格の問題もある。

ノート・オーテック・クロスオーバーは253万7700円で、装備を充実させたものの、ノート「X」グレードの218万6800円に比べて約35万円高い。

しかも上級のノート・オーラ「G」が261万300円で設定される。

ノート・オーテック・クロスオーバーに約7万円を加えると、ノート・オーラ「G」を買えるなら、多くのユーザーは後者を選ぶ。

ノート・オーラはSUVではないが、内外装はノート・オーテック・クロスオーバーよりも上質で、動力性能も高い。

ボディのワイド化とサスペンションの設定変更により、走行安定性も向上するからだ。

つまりオーテック・クロスオーバーは、ノートではなく、ノート・オーラをベースに開発すべきだった。

ノート・オーラは機能や装備を充実させた割に、ノートと比べた時の価格上昇が抑えられ、買い得度も強い。

開発者は「そこも検討すべきだったかも知れない」と振り返った。

ちなみにスポーティなノート・オーラ・ニスモは、エアロパーツを装着して専用のアルミホイールとハイグリップタイヤが備わり、シートを始めとする内装もスポーツ指向にあらためられ、走行安定性も向上した。

ドライブモードもスポーツモードをニスモ・モードに変更して走りの楽しさを盛り上げる。

ノート・オーラ・ニスモは内容をここまで充実させて、価格は286万9900円だ。

ノート・オーラ「G」と比べて26万円の上乗せに抑えた。

そのために販売面ではノート・オーラ全体の20％をニスモが占める。

仮に「ノート・オーラ・クロスオーバー」を開発して外観もカッコ良く仕上げ、価格を274万円前後に設定すれば、ノート・オーテック・クロスオーバーに比べて20万円高くても魅力的な商品に仕上がる。

なぜヤリス・クロスは売れる？

ヤリス・クロスが好調に売られ、フィット・クロスターやノート・オーテック・クロスオーバーが伸び悩む背景には、残価設定クレジットの残価率（新車価格に占める残存価値の割合）や返済額も影響を与えている。

ヤリス・クロス・ハイブリッドZ（258万4000円）は、3年後の残価率が52％と高く、残りの48％を3年間で分割返済する。

月々の返済額は4万6900円だ（頭金のない均等払い）。

それがノート・オーテック・クロスオーバー（253万7700円）は、3年後の残価率が47％だから、残りの53％を返済する。

そのために新車価格はヤリス・クロス・ハイブリッドZよりも約5万円安いのに、月々の返済額は4万8500円と若干高い。

フィットe：HEVクロスター4WD（248万6000円）も、3年後の残価率は48％で、ヤリス・クロス・ハイブリッドZほど残価設定クレジットで有利にならない。

トヨタの販売店では以下のように説明する。

「ヤリス・クロスは内外装がカッコ良く、しかも残価が高い。そのために残価設定クレジットを使うと、返済額を安く抑えられる」

「同等の装備を採用したコンパクトカーのヤリスに比べると、価格はヤリス・クロスが高いのに、月々の返済額は逆に安くなる場合もある」

「そのために残価設定クレジットの見積りを比較して、ヤリス・クロスを選ぶお客さまもいる」

ヤリス・クロスの3年後の残価率は前述の52％だが、ヤリスは41％と低い。

そのために価格はヤリス・クロスが高いのに、返済額はヤリスよりも安くなる場合があるのだ。今は残価設定クレジットの利用者が増えたから、その返済額も、車種の売れ行きに大きな影響を与える。

画像　ライバル比較【クロス系ヤリス/ノート/フィットを比べる】　全100枚