購入と維持　★★★★☆☆☆☆☆☆

メルセデスは既存プラットフォームを用い、実質的にはGLAのスピンオフとなるEVラインナップの最小モデルをうまく生み出した。それにより、魅力的な価格設定でEQAを市場投入しようと狙ったのだろう。

だとすれば、どこかで計算を間違えたに違いない。明らかに的外れだからだ。それも、決して小さくないずれ幅で、である。

エントリーレベルのEQA 250スポーツは、アウディQ4 Eトロン35の最廉価グレードより10％ほど高価だ。また、より大容量のバッテリーを積むポールスター2などと比べても、同じような位置付けのグレードを5％ほど上回る価格だ。

少なくともEQAがヒートポンプを標準装備しているという点は、ライバルたちに対するアドバンテージだ。寒い時期には、競合車より高いエネルギー効率を期待できる。フォルクスワーゲンID.4やQ4 Eトロンなどはオプション設定されているが、マスタング・マッハEには用意されていないアイテムでもある。

ただし今回のテストでは、気温が14℃以上あったので、ヒートポンプの恩恵を感じることはできなかった。英国の高速道路における典型的なツーリングのシーンに相当する113km/h巡航では、電費が5.1km/kWhだった。

フル充電での航続距離は341kmになる計算で、テスラ・モデル3のスタンダードレンジとスタンダードレンジ・プラス、フォルクスワーゲンのもっとも小さなバッテリーを積むモデルには勝るという程度。これまでテストした主要なライバルの多くは、今回のEQAを10～25％上回る結果を残している。この価格のクルマとしては、満足できる結果ではなかった。

画像　写真で見るメルセデス・ベンツEQA　全16枚